К вопросу о понятиях "светская этика" и "религиозная этика"

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИЯХ «СВЕТСКАЯ ЭТИКА»

 И «РЕЛИГИОЗНАЯ ЭТИКА»

 

В настоящее время актуальной стала проблема самого термина «светская этика».  И хотя спор о терминах кажется не совсем плодотворным, в данном случае он требует своего анализа и продолжения.  Спор этот возник в связи с решением внедрить в систему школьного образования курс «Основы светской этики».  Представлены программа и текст соответствующего модуля, написан учебник. 

Однако оценки содержания модуля и самого термина «светская этика» со стороны известных российских учёных  оказались весьма не благоприятными.  Так, А.А. Гусейнов отметил, что «словосочетание «светская этика» не имеет в исследовательской литературе широкого хождения и терминологического статуса.  Его нет, в частности, в российских, английских, немецких, философских и специализированных этических словарях.  В европейской традиции теория морали, начиная с Аристотеля, всегда именовалась этикой (философией морали), но никогда – светской этикой.  В Германии школьный предмет, предлагаемый в качестве альтернативы теологии, также не именуется светской этикой, а просто этикой»[1].  О.П. Зубец, представившая заключение по модулю «Основы светской этики», написала, что «название учебного предмета и соответственного учебника представляется неудачным, если не сказать недопустимым, по ряду оснований: термин «светская этика» не принят в современной философской литературе, точно также как у него нет историко-философской традиции»[2].

Однако в современной науке и в учебной практике встречается множество терминов, созданных на основе слова «этика».  Так, существуют термины «деловая этика», «политическая этика», «хозяйственная этика», «прикладная этика», «киберэтика» и др.  По многим из таких этик написаны соответствующие учебники.  Новые термины, созданные на основе слова «этика» и появившиеся в основном в XX веке, не вызывают особого возмущения среди учёных.  Можно предположить, что с развитием общества, его экономической, социальной, политико-правовой и духовной сфер, появятся новые подобные словосочетания.  И это вполне естественный и легитимный процесс, отражающий развитие морали в отмеченных выше сферах и дальнейшее развитие самой этики.  Подобным образом развивались математические и естественные науки – физика, химия, биология.

Почему же вызывает возражение термин «светская этика»?  Очевидно, что проблема связана с содержанием, которым стало наполняться данное понятие в некоторых работах. Светская этика стала рассматриваться как учение о морали, которая имеет место в секулярном обществе.  В предмет так понимаемой светской этики включают ценности родства, семейные ценности, дворянские и джентльменские кодексы чести, добро и зло, смысл жизни и счастье и др. – См. модуль «Основы светской этики» в комплексном учебном курсе «Основы религиозных культур и светской этики».

В религиозную этику в таком случае включаются добро и зло, понимаемые в соответствующей конфессиональной традиции, важнейшие моральные ценности и принципы – «золотое правило нравственности», « любовь к ближнему» и т.д.  Но всё это должна изучать и изучает «светская этика».  Возникает впечатление, что религиозный и светский подходы к морали здесь чётко не определены, они смешаны, представлены в диффузном виде.  Более того, светская этика в таком разе предстаёт как довесок к религиозной этике, и само её учение наполняется религиозным содержанием.  Но каким?

В реальности существует лишь одна мораль.  Собственно, и этика как учение о морали может быть лишь одна.  Её можно обозначить как «этика» или как «философия морали».  Но в рамках данной этики может быть множество более частных этических учений, существование которых определяется особенностями предмета, методов, подходов.  И это вполне естественно и объяснимо.  Подобное состояние характерно и для математики, физики, биологии и других наук.  В рамках этики уже традиционно выделяются «религиозная этика», «профессиональная этика», «политическая этика» и т.п. 

С нашей точки зрения можно выделить и «светскую этику».  Светская этика есть философское учение о феноменах морали, которые непосредственно не связаны с сакральным, но определяются естественными, социальными причинами.  Или, как написала О.П. Зубец в отмеченном заключении, - «это синоним этики как области философского знания, подчёркивающей её отличие от религиозной этики, состоящее в том, что она объясняет мораль без апелляции к божественному откровению и вмешательству».[3]  Светская этика в некоторых современных культурах предстаёт как дополнение к религиозной этике, и наоборот, религиозная этика  выступает как дополнение к светской этике.  Они часто и определяются через отношение друг к другу как к противоположному.

Обратимся теперь к понятию «религиозная этика».  Оно в настоящее время предстаёт многозначным.  «Религиозная этика» имеет религиозное и светское значение. В религиозном значении она предстаёт как учение и практика той или иной религии о морали.  Здесь религиозная этика – это этика, которая основывается на откровении Богом или богами нравственных истин.  В некоторых развитых религиях религиозная этика предстаёт синонимом нравственному богословию.  Например, в современном православии нравственное богословие определяется как одна из богословских дисциплин, «предмет исследования которой составляет учение Церкви о нравственном сознании и нравственном поведении человека».[4]  Отмечается, что нравственное богословие излагает «в систематическом порядке понятие об основных категориях этики в их библейском и богословском освещении и раскрытии, это система христианской этики или христианское учение о морали».[5]

В современной науке и в современной системе образования понятие «религиозная этика» получило и иное, вполне светское значение.  И связано это с новой для российских вузов специальностью «религиоведение».  В число учебных предметов данной специальности входит «религиозная этика».  Очевидно, что в светском вузе такой предмет должен преподаваться и изучаться в светской, а не в религиозной парадигме.  На это нацеливает и соответствующий министерский стандарт.

Таким образом, в светском значении религиозная этика предстаёт как одна из религиоведческих дисциплин, изучающая конкретные исторические связи религии и морали. Религиозная этика в данном её значении является частью этики, излагающая основные категории этики в их философском значении.

Наибольшую сложность в настоящее время имеет проблема соотношения светской и религиозной этик, когда последняя берётся в её собственно религиозном значении.  Данная проблема по разному решается в разных культурах и даже в рамках одной религии, но в различных её конфессиях.

Ошибкой является абсолютизация ныне существующих светской или религиозной этик, когда одна из них претендует на роль  единственно правильного учения о морали.  Подобная ошибка, кажется, наблюдается в новом школьном курсе «Основы религиозных культур и светской этики».  Как отмечают многие учёные, здесь «фактически согласились с тем, чтобы под видом идеологически нейтрального (или всеядного) предмета в общеобразовательную школу было введено религиозное воспитание».  Но правильно понятые религиозная и светская этики могут и должны сосуществовать и дополнять друг друга.  Этики должны чаще обращаться к достижениям представителей иных, нежели собственные, подходов к морали.

Несомненно, что любая религия имеет и определённые представления о добре и зле, о должном поведении и образе жизни, о грешнике и идеальном человеке.  Но какое конкретное содержание вкладывается в нравственные ценности и этические категории той или иной религии, и как они при этом обосновываются?  Ошибкой является как отрицание моральных ценностей религии, так и утверждение, что та или иная религия является основным источником морали, её важнейших ценностей и принципов.  Проблема соотношения религии и нравственности предстаёт не такой простой, как кажется на первый взгляд, что без религии невозможна положительная мораль.  Религия также многое выиграла, когда к ней стали применять нравственный подход, выработанный всей культурой человечества, когда в неё стали вносить общечеловеческие нравственные ценности, - явление получившее название инклюзивизма.

Необходимым условием для правильного осмысления данных процессов является использование достижений светской этики.  А при разработке отмеченного выше учебного курса, по признанию наших видных этиков,  авторы как будто остались «глухими к рекомендациям учёных и педагогов».



Литература

[1] Цит. по: Зубец О.П. Заключение по модулю «Основы светской этики».  URL: http://iph.ras.ru/print.htm.

[2] Зубец О.П. Заключение по модулю «Основы светской этики».  URL: http://iph.ras.ru/print.htm.

[3] Зубец О.П.  Там же.

[4] Арх. Платон (Игумнов).  Православное нравственное богословие.  Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994.  С. 5.

[5] Арх. Платон (Игумнов).  Там же.  С.5.

 

 

 

Категория: Мои статьи | Добавил: Евлампиевич (30.04.2013)
Просмотров: 4950 | Рейтинг: 1.5/2
Всего комментариев: 0