К ВОПРОСУ
О ПОНЯТИЯХ «СВЕТСКАЯ ЭТИКА» И «РЕЛИГИОЗНАЯ ЭТИКА»
В настоящее время актуальной стала проблема
самого термина «светская этика». И хотя
спор о терминах кажется не совсем плодотворным, в данном случае он требует
своего анализа и продолжения. Спор этот
возник в связи с решением внедрить в систему школьного образования курс «Основы
светской этики». Представлены программа
и текст соответствующего модуля, написан учебник. Однако оценки содержания модуля и самого термина
«светская этика» со стороны известных российских учёных оказались весьма не благоприятными. Так, А.А. Гусейнов отметил, что
«словосочетание «светская этика» не имеет в исследовательской литературе
широкого хождения и терминологического статуса.
Его нет, в частности, в российских, английских, немецких, философских и
специализированных этических словарях. В
европейской традиции теория морали, начиная с Аристотеля, всегда именовалась
этикой (философией морали), но никогда – светской этикой. В Германии школьный предмет, предлагаемый в
качестве альтернативы теологии, также не именуется светской этикой, а просто
этикой»[1]. О.П. Зубец, представившая заключение по модулю
«Основы светской этики», написала, что «название учебного предмета и
соответственного учебника представляется неудачным, если не сказать
недопустимым, по ряду оснований: термин «светская этика» не принят в
современной философской литературе, точно также как у него нет
историко-философской традиции»[2]. Однако в современной науке и в учебной практике
встречается множество терминов, созданных на основе слова «этика». Так, существуют термины «деловая этика»,
«политическая этика», «хозяйственная этика», «прикладная этика», «киберэтика» и
др. По многим из таких этик написаны
соответствующие учебники. Новые термины,
созданные на основе слова «этика» и появившиеся в основном в XX веке, не
вызывают особого возмущения среди учёных.
Можно предположить, что с развитием общества, его экономической,
социальной, политико-правовой и духовной сфер, появятся новые подобные
словосочетания. И это вполне
естественный и легитимный процесс, отражающий развитие морали в отмеченных выше
сферах и дальнейшее развитие самой этики.
Подобным образом развивались математические и естественные науки –
физика, химия, биология. Почему же вызывает возражение термин «светская
этика»? Очевидно, что проблема связана с
содержанием, которым стало наполняться данное понятие в некоторых работах.
Светская этика стала рассматриваться как учение о морали, которая имеет место в
секулярном обществе. В предмет так понимаемой
светской этики включают ценности родства, семейные ценности, дворянские и
джентльменские кодексы чести, добро и зло, смысл жизни и счастье и др. – См.
модуль «Основы светской этики» в комплексном учебном курсе «Основы религиозных
культур и светской этики». В религиозную этику в таком случае включаются
добро и зло, понимаемые в соответствующей конфессиональной традиции, важнейшие
моральные ценности и принципы – «золотое правило нравственности», « любовь к
ближнему» и т.д. Но всё это должна
изучать и изучает «светская этика».
Возникает впечатление, что религиозный и светский подходы к морали здесь
чётко не определены, они смешаны, представлены в диффузном виде. Более того, светская этика в таком разе
предстаёт как довесок к религиозной этике, и само её учение наполняется
религиозным содержанием. Но каким? В реальности существует лишь одна мораль. Собственно, и этика как учение о морали может
быть лишь одна. Её можно обозначить как
«этика» или как «философия морали». Но в
рамках данной этики может быть множество более частных этических учений,
существование которых определяется особенностями предмета, методов,
подходов. И это вполне естественно и
объяснимо. Подобное состояние характерно
и для математики, физики, биологии и других наук. В рамках этики уже традиционно выделяются «религиозная
этика», «профессиональная этика», «политическая этика» и т.п. С нашей точки зрения можно выделить и «светскую
этику». Светская этика есть философское
учение о феноменах морали, которые непосредственно не связаны с сакральным, но
определяются естественными, социальными причинами. Или, как написала О.П. Зубец в отмеченном заключении,
- «это синоним этики как области философского знания, подчёркивающей её отличие
от религиозной этики, состоящее в том, что она объясняет мораль без апелляции к
божественному откровению и вмешательству».[3] Светская этика в некоторых современных
культурах предстаёт как дополнение к религиозной этике, и наоборот, религиозная
этика выступает как дополнение к
светской этике. Они часто и определяются
через отношение друг к другу как к противоположному. Обратимся теперь к понятию «религиозная этика». Оно в настоящее время предстаёт
многозначным. «Религиозная этика» имеет религиозное и светское значение. В религиозном значении она предстаёт как учение
и практика той или иной религии о морали.
Здесь религиозная этика – это этика, которая основывается на откровении
Богом или богами нравственных истин. В
некоторых развитых религиях религиозная этика предстаёт синонимом нравственному богословию. Например, в
современном православии нравственное богословие определяется как одна из
богословских дисциплин, «предмет исследования которой составляет учение Церкви
о нравственном сознании и нравственном поведении человека».[4] Отмечается, что нравственное богословие
излагает «в систематическом порядке понятие об основных категориях этики в их
библейском и богословском освещении и раскрытии, это система христианской этики
или христианское учение о морали».[5] В современной науке и в современной системе
образования понятие «религиозная этика» получило и иное, вполне светское значение. И связано это с новой для российских вузов
специальностью «религиоведение». В число учебных предметов данной
специальности входит «религиозная этика».
Очевидно, что в светском вузе такой предмет должен преподаваться и
изучаться в светской, а не в религиозной парадигме. На это нацеливает и соответствующий
министерский стандарт. Таким образом, в светском значении религиозная
этика предстаёт как одна из религиоведческих дисциплин, изучающая конкретные
исторические связи религии и морали. Религиозная этика в данном её значении
является частью этики, излагающая основные категории этики в их философском
значении. Наибольшую сложность в настоящее время имеет
проблема соотношения светской и религиозной этик, когда последняя берётся в её
собственно религиозном значении. Данная
проблема по разному решается в разных культурах и даже в рамках одной религии,
но в различных её конфессиях. Ошибкой является абсолютизация ныне существующих
светской или религиозной этик, когда одна из них претендует на роль единственно правильного учения о морали. Подобная ошибка, кажется, наблюдается в новом
школьном курсе «Основы религиозных культур и светской этики». Как отмечают многие учёные, здесь «фактически
согласились с тем, чтобы под видом идеологически нейтрального (или всеядного)
предмета в общеобразовательную школу было введено религиозное воспитание». Но правильно понятые религиозная и светская
этики могут и должны сосуществовать и дополнять друг друга. Этики должны чаще обращаться к достижениям
представителей иных, нежели собственные, подходов к морали. Несомненно, что любая религия имеет и
определённые представления о добре и зле, о должном поведении и образе жизни, о
грешнике и идеальном человеке. Но какое
конкретное содержание вкладывается в нравственные ценности и этические
категории той или иной религии, и как они при этом обосновываются? Ошибкой является как отрицание моральных
ценностей религии, так и утверждение, что та или иная религия является основным
источником морали, её важнейших ценностей и принципов. Проблема соотношения религии и нравственности
предстаёт не такой простой, как кажется на первый взгляд, что без религии
невозможна положительная мораль. Религия
также многое выиграла, когда к ней стали применять нравственный подход,
выработанный всей культурой человечества, когда в неё стали вносить
общечеловеческие нравственные ценности, - явление получившее название
инклюзивизма. Необходимым условием для правильного осмысления
данных процессов является использование достижений светской этики. А при разработке отмеченного выше учебного
курса, по признанию наших видных этиков, авторы как будто остались «глухими к
рекомендациям учёных и педагогов». [1]
Цит. по: Зубец О.П. Заключение по
модулю «Основы светской этики». URL: http://iph.ras.ru/print.htm. [2]
Зубец О.П. Заключение по модулю
«Основы светской этики». URL: http://iph.ras.ru/print.htm. [3]
Зубец О.П. Там же. [4]
Арх. Платон (Игумнов). Православное нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994. С. 5. | |
| |
Просмотров: 4950 | |
Всего комментариев: 0 | |