Мой сайт

П.Е. Матвеев 

Многознание и мудрость 

Многознание уму не научает.
Гераклит

      24 февраля 2022 года Россия начала военную спецоперацию на Украине.  И обозначилось много существенных проблем.  Немецкий философ Гегель писал: «Война сохраняет здоровую нравственность народов в их индефференции по отношению к определенностям, к их привычности к укоренению подобно тому, как движение ветра предохраняет озеро от гниения, которое грозит при длительном затишье, так же как народам – длительный или тем более вечный мир» .  «Не всегда война бич, иногда и спасение», - писал Ф.М. Достоевский.  Русский философ И.Н. Ильин отмечал: «Стоит ли жить тем, чем мы живем; стоит ли служить тому, чему мы служим.  Война, как ничто другое, ставит этот вопрос с потрясающей силой и вкладывает в него простой и глубокий ответ: «жить стоит только тем, за что стоит и умереть»» .

    Несомненно, война является злом, но не всегда грехом. В поведении России в отношении Украины мы имеем как раз подобный случай.  Тем более удивительной является реакция некоторых лиц, проживающих в России, на данные действия российских войск.  Встречаются умные и очень образованные люди, которые порицают данную военную операцию, уезжают из России.  Они  собирают листы «подписантов», т.е. подписи тех, кто поддерживает петицию, осуждающую действия России.  Как это объяснить?

   Проследить до конца всю субъективную мотивацию человеческого выбора невозможно. «Чужая душа потемки». Индивидуальное сознание бесконечно по своим вариациям. Человек может совершить акт выбора по разным причинам. Так, кто-то мо¬жет совершить его из-за сумасбродства, из-за личной прихоти, из-за собственного ресентимента и т.п. Сколько людей, столько и вариантов мотивации выбора. И не все они являются нравственными, а среди собственно нравственных мотиваций есть и нравственно положительные (добрые) и нравственно отрицательные (злые).

  Для анализа используем метод идеализации или метод «предельного случая», (в нашем обозначении). Остановимся на «идеальном типе» нравственного выбора субъекта, т.е. на таком «предельном случае», когда мотивы поступка самим актором воспринимаются как положительные. Если здесь мы получим определенный результат,  то все прочие случаи уложатся в рамки данной оценки.

   Представим себе «подписанта», который профессионально занимается философией и этикой.  Его нельзя подкупить, он честен.  Не  тот это человек, чтобы его можно купить.  И он, действительно, считает, что Россия в данном случае неправа.  Значит, его подпись искренняя.  И он отстаивает свою правду.  Но в чем неправда России?  При этом такие «подписанты» могли неоднократно посещать Украину. Они по много раз приезжали в Киев на различные конференции, потому что были желательными гостями, как люди заслуженные, авторитетные.  И они, несомненно, видели, хотя бы по телевизору, факельные шествия в духе фашизма украинской молодежи.  Видели хотя бы репортажи о войне Украины на Донбассе. Смотрели наверняка учебники с «исправленной» историей, согласно которым французы, даже троянцы имеют украинское происхождение. По ним учат детей в украинских школах  Но все это таких «подписантов» не убедило.

   Конечно, видеть определенную жизнь со стороны, это не то, что видеть ее изнутри.  На это, в частности,  со стороны философии обратила серьезное внимание феноменология.

   Это одна из причин реакции «честных подписантов». Надо пожить в условиях оккупации фашистов, пообщаться с людьми, прожившими эту оккупацию и не смирившихся с нею.  Тогда открывается другая правда.

   Но есть здесь и идеологические причины.  В целом, отмена идеологии в России есть несомненная ошибка.  И об этом писали и говорили не раз.  Но все понапрасну.  А может в этом и заключается одна из  идеологических атак на Россию?!  Какая идеология нужна России? - Патриотическая, гуманистическая.  Иногда называют «русский мир» в качестве идеологии России.  Но это, думается, идеология русских в России.  Какова русская идея? – Я не знаю лучшего и более верного ее определения, чем у философа Вл.С. Соловьева: «Восстановить на земле этот верный образ боже-ственной Троицы – вот в чем русская идея».

   Что может сделать идеология, особенно с молодежью, свидетельствует опыт современной Украины. И Украина, а раннее «культурная» Германия и другие страны показывают пример успеха именно нацистской, фашистской идеологии.  В чем ее эффективность?  Нацизм основывается на биологическом факторе. Чья кровь лучшая? Чья нация более одарена физически?  

   Сила очень привлекательна именно для молодежи, которая только утверждается в жизни.  И в этом ее правда.  Высоким интеллектом одарены не все.  Он реже встречается, чем  физическая одаренность.  Много ли у нас Пушкиных, Толстых, Достоевских?  А великие спортсмены и в XX веке встречались сравнительно часто.  Высоким интеллектом одарены не все и в «культурных» нациях.  Его трудно достичь, если нет врожденного таланта, а талант редкость.  Физическое совершенство проще для достижения.  Для этого есть и эффективные средства – спорт, физкультура.  Спорт более демократичен, чем духовная культура.  Спорт к тому же является и критерием физического успеха.

   Вот почему так популярны на Украине боксеры братья Кличко.  Они сами стали важным фактором утверждения нацизма на Украине.  Но физически одаренные люди всегда были и есть в России.  Вспомним Юрия Власова, Валерия Попенченко, Александра Карелина, выступающего сейчас Александра Большунова. Их достижения, их жизнь как примеры, идеалы несомненно надо культивировать, распространять среди молодежи.  Есть в России и интеллектуальные гении, о чем свидетельствует русская культура, ее искусство, наука.  Русскими являются Ломоносов М.В., Менделеев Д.И., Павлов И.П., Капица П.Л., Колмогоров А.Н.  Русские люди – Пушкин А.С., Толстой Л.Н., Достоевский Ф.М., Чайковский П.И., Рахманинов С.В. и другие гении. Ими можно и нужно хвалится и гордится.  Такие корифеи не могут  произрастать на скудной почве.  Значит есть в России соответствующие традиции, школы, есть таланты, которые носят врожденный характер, который от Бога.  И надо научиться воспринимать успехи чужой страны, нации без черной зависти и без комплексов и стремится самим достичь подобных результатов.

   У Ф.М. Достоевского есть пророческие слова об отношении славян к России, которой они многим обязаны.  «Не будет у России,  - писал Досто-евский, - и никогда еще не было,  таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!  … Знаю, что нам отнюдь не надо требовать с славян благодарности, к этому нам надо приготовиться вперед…  Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себя и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта» .  А ведь прав был Ф.М. Достоевский!  И чем объяснить подобную неблагодарность славян?  Одной из причин является, с нашей точки зрения, отношение славян к истории собственной и чужой.  У каких-то из славян были исторические достижения в прошлом, что они ставят в себе заслугу, и чего не было по их мнению у России.   И современная Россия не должна гордится своим настоящим, а должна признать первенство историческое иных славян. Неверная нравственная оценка своих и чужих достижений рождает и неверные поступки. Надо иметь правильную нравственную позицию.  Напрашивается вопрос об особой этики истории,  которой следует учить детей с детства.  Историю надо изучать не только с точки зрения исторической науки, но и с нравственной точки зрения.

   Но вернемся к «честному подписанту».  Почему его не убедили примеры из бесчеловечной практики украинских нацистов?  Недавние  события в Донбассе, в частности в Мариуполе, показали, что они в своих действиях пошли дальше немецких фашистов.  У тех еще оставалось понятие рыцарской чести, чести солдата.  Они не прятались за спинами мирных жителей, не использовали их как «живой щит». Они по назначению должны  были защищать жизни мирных людей, а не использовать их как средство.

   Одна из формулировок категорического императива Канта звучит: «Не относись к человеку как к средству, а всегда как к цели».  Многие фашисты из немцев знали и уважали Канта.  Когда-то замечательного философа Ханну Арендт поразило заявление отъявленного нациста Эйхмана, сказанное им на процессе в Иерусалиме уже после второй мировой войны, «что он всю свою жизнь следовал моральным предписаниям Канта, и особенно кантианскому определению долга» .  Знают ли «честные подписанты» произведения Х. Арендт?  - Несомненно. Но и это их не убеждает.

   Думаю, что люди подобного типа могут и осуждать поступки совершенные Эйхманом.  Но и это не изменит их оценки, что действия России неверны с моральной точки зрения.  Почему?  У них свое представление об основах морали.  Именно свое, индивидуальное, которое они вывели как ученые  профессионалы, как этики, философы. А из этого представления следует и свое понимание справедливости и агрессии.

   Большинство людей данного типа придерживаются вольно или невольно субъективного идеализма в вопросах морали.  Тогда у них нет иного предельного критерия истинности или ложности моральных суждений кроме логического.  А это, согласимся, недостаточно.  Можно встретить и логически правильные суждения, что насилие – это добро, или что обман – это добро.  И все же, если  сравнивать аргументы за субъективную и объективную  картину мира, то аргументы в защиту последней кажутся более убедительными.  Субъективный идеалист может верить, что важным критерием  истины моральных суждений является какой-то человек, Лютер или Кальвин, или для  просвещенного субъективиста – Кант, или же его собственное, выстраданное по-честному мнение.  Но люди могут и ошибаться, тогда вместо Канта выступит фюрер или другая авторитетная фигура..  На лицо определенная нравоперемена.  

   Для объективного идеалиста все предстоит реалистичнее, объективнее.  Если не Бог является конечной причиной суждений моральной философии, тогда какая-то объективная основа, скажем, воля партии или воля народа.  Также имеем нравоперемены, но более основательные.  Можно заметить, что волю партии или народа можно подменить волей отдельных людей, мнения которых выдать за всеобщее мнение.  Да, так часто и происходит.  Но ссылки на объективность здесь все же присутствуют.  Объективным предстает и естественный фактор.  Естественный фактор во всех дискуссиях, где он есть, один из важнейших.  Всех можно обмануть, переубедить, но не природу.  Естественный фактор формирует у нас глубинное чувство реальности и глубинную нравственность, внутреннюю культуру в целом.  В каждом человеке в той или иной степени они присутствуют.  Да, в человеке есть врожденное чувство реальности, которое формируется в нем с детства, когда он играл ребенком с игрушками.  Замечательный американский лингвист, философ Ноам Хомский пишет, что есть «врожденная глубинная универсальная грамматика».  Нечто подобное и с  чувством реальности и с нашей глубинной нравственностью, с чувством своей родной национальной культуры.  Глубинная нравственность также формируется с раннего детства, когда мы играли в игрушки и часто в слезах постигали, что есть добро, и что есть зло, и что такое справедливость.

   Как может проявиться в человеке глубинное чувство родной культуры прекрасно описал Л.Н. Толстой во 2-ом томе романа «Война и мир»:

   «Дядюшка встал, и как будто в нем было два человека, - один из них серьезно улыбнулся над весельчаком, а весельчак сделал наивную и аккуратную выходку перед пляской.

   - Ну, племянница! – крикнул дядюшка, взмахнув к Наташе рукой, оторвавшею аккорд.

    Наташа сбросила с себя платок, который был накинут на ней, забежала вперед дядюшки и, подперев руки в боки, сделала движение плечами и стала.

  Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала, - эта графинечка, воспитанная эмигранткой француженкой, этот дух, откуда взяла она эти приемы, которые pas de chale давно бы должны были вытеснить? Но дух и приемы эти были те самые, неподражаемые, не-изучаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка.  Как только она стала, улыбнулась торжественно, горда и хитро-весело, первый страх, который охватил было Николая и всех присутствующих, страх, что она не то сделает, прошел, и они уже любовались ею.

  Она сделала то  самое и так точно, так вполне точно это сделала, что Анисья Федоровна, которая тотчас подала ей необходимый  для ее дела платок, сквозь смех прослезилась, глядя на эту тоненькую, грациозную, такую чуждую ей, в шелку и в бархате воспитанную графиню, которая умела понять все то, что было и в Анисье и в отце Анисьи, и в тетке, и в матери, и во всяком русском человеке» .

   Россию спасло то, что и во время гражданской войны и во время Отечественной войны сохранялась глубинная нравственность народа, и хранил ее народ, и не всегда власть, которая порой старалась насадить силой иную, классовую мораль, выдавая ее за общечеловеческую, а часто общечеловеческая мораль вовсе отрицалась.

   Глубинная нравственность во многом совпадает с общечеловеческой моралью и во многом питает ее.  Как можно узнать ее? – В проявлении стихийных массовых нравственных поступках и ценностей людей.  Так, сейчас россияне в массе своей поддерживают военную спецоперацию на Украине, как ранее поддерживали сопротивление Донбасса киевской, чуждой русскому миру, власти.   Но чтобы это ясно ощутить лучше пожить не в богатой столице, а на периферии огромной страны.  А смотреть и слушать народ надо не засоренными идиомами глазами и ушами, а чистым сознанием, как в результате эпохе феноменологии.  Чистое сознание не означает пустое сознание.  И надо верить народу.

   Хотя во многих поступках «подписантов» и им подобных, а слово – это тоже поступок, ощущается обида взрослого человека на то, что у него что-то не получилось в жизни. Обида может быть и на то, что недооценили его, не отметили.  Из личной обиды делают  вселенское горе.  Но Россия и ее народ в этом не виноваты.  Виноватой может быть власть, которая на ней утвердилась.  Но это не повод, чтобы добровольно покидать родину, или порочить ее.