О "начале начал" Вселенной
Проблема, которая всегда волновала человечество, волнует она и сейчас, - это проблема, которую можно назвать «начало начал». Самое удивительное из того, что мы имеем – это наше существование. Все имеет начало. К этому выводу подвигает нас наше глубинное чувство реально-сти. Оно подкрепляется данными науки, философии. Если продолжить в глубь веков, то и происхождение бытия, т.е. существования, должно иметь начало. А что это может быть? Скорее всего ничто. Если это ничто, то возникает тот же вопрос, а что является началом этого ничто? Или оно самодостаточно? И тут самое удивительное – как из ничто возникает нечто?! Как?! В разные времена и разные мыслители пытались ответить на данный вопрос. Здесь философия смыкалась с религией, космология с космогони-ей и теогонией. Проведем краткий анализ истории этой проблемы. Во времена, когда не было еще философии, в лучшем случае можно говорить о предфилософии, уже возникли у людей мысли о начале начал. В Древнем Египте эти мысли связаны с их пониманием о происхождении богов, т.е. с космогонией. В Египте существовало несколько школ космо-гонии: Гелеопольская, Гермопольская и Мемфисская. Например, в Гелео-польской школе утверждалось, что из первоначального праокеана Нун выделился Атум – Бог вечности в образе крылатого змея, или птица Фе-никс, или из изначального Холма (Бен-Бена) – космическое яйцо. Атум сотворил богов Шу (бог воздуха) и Тефнут (бог влаги). Они родили Геба (бога земли) и Нут (богиню неба). Шу поднял над собой богиню Нут, от-делив ее от Геба. Геб и Шут породили богов Осириса, Изиду, Нефтиду и Сета. Такова Гелеопольская эниада богов. Была в Древнем Египте и троица главных богов: Ра, Атум и Хепри. Хепри – это солнце на восходе, он часто отождествлялся со скарабеем, навозным жуком, которого за его качества обожествлял древние египтяне. Ра – полуденное солнце, а Атум – вечернее солнце. Солнце – главный символ в Древнем Египте. Как писал М.А. Коростовцев в книге «Религия Древнего Египта»: «В Гелеополе были созданы и разработаны, насколько можно судить, древ-нейшие египетские теогония и космогония. Появление из извечного хаоса великого, «создавшего самого себя бога Атума было началом мироздания (вспомним об отождествлении Атума с первозданным холмом)». Примерно тоже самое утверждал и египтолог Чегодаев в книге «Древнеегипетская книга мертвых» . Он писал следующее: «Как произо-шла Вселенная, человек тоже себе хорошо представлял, хотя в Египте не существовало единой теории происхождения мира, богов и людей. Каждая крупная богословская школа имела свою космогонию и теогонию, где честь создания Вселенной приписывалась различным божествам; каждая школа считала творцом того бога, которому поклонялись в данном религи-озном центре. Методы творения тоже были различными; единственное, что объединяет все различные концепции, - это представление о том, что в начале времен существовал хаос, в результате творения преобразованный в упорядоченное мироздание, живущее по вполне определенным законам». И с этим утверждением о древнеегипетской религии и космогонии следует согласиться. Но вопрос, а каково начало хаоса и богов? – вопрос этот остается. Откуда произошел первозданный хаос и бог? В целом, в мировой космологии, среди различных учений, общим началом является извечное состояние бога, который неизвестно как произошел, и извечное существование хаоса, который можно отождествить со смешением мате-рии и духа. В Библии, собственно, приводятся схожие идеи. «В начале со-творил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над без-дною, и Дух Божий носился над водою». (Быт 1-5). Существуют разногла-сия в последующих толкованиях данного начала Библии, как сотворил Бог небо и землю. Есть предложения, что Бог это сделал из самого себя, есть и предложения, что Бог это создал из ничто, из небытия, из Unground, о чем писал, например, Н. Бердяев. Особенностью космогонии Библии явля-ется признании только одного вечного начала – Бога. А Бог творит миро-здание, начиная с неживой материи и далее вплоть до живой и разумной материи – человека. Человек позднее включается в процесс творения ми-роздания как помощник Бога. Идти дальше вглубь проблемы первоначала древняя человеческая мысль не стала. Здесь чувствовалась неразрешимая для разума тайна. Это было осознанно уже в древнегреческой философии, как одной из древней-ших философских школ человечества. Элеат Парменид в своей поэме «О природе» высказался, что «одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует. Ибо ведь без бытия, в ко-тором ее выражение, мысли тебе не найти». И это действительно так. Са-ма мысль о «ничто» уже есть нечто. Абсолютное ничто мы даже помыс-лить не в состоянии. А как быть с проблемой «начало начал»? Когда мы задаемся вопросом «а что было в начале?», то это «что» вызывает аналогичный вопрос «а что породило это «что»?» И так до бес-конечности. До дурной бесконечности. Понятие «дурная бесконечность» использовал Гегель. По нему это та бесконечность, до которой гносеоло-гически может дойти рассудок. А разум знает о бесконечности как тако-вой, которая диалектически связана с конечным. В хитросплетении поня-тий и суждений о бесконечности Гегеля наиболее ценным является именно его рассуждение о нераздельной связи бесконечного и конечного в поня-тии. А вообще мы знаем бесконечность актуальную и потенциальную. Можно выделить также сущностную последовательность причин и акци-дентальную, которые связаны так или иначе с бесконечностью. «Сущ-ностно упорядоченные» причины представляют собой определенную си-стему причин. Они могут действовать только одновременно. «Акциден-тальный порядок» причин представляет собой ряд причин или их последо-вательность. Данный ряд может уходить в бесконечность. Например, сущностный ряд причин мы имеем при совершении наших поступков от второстепенных до существенных. Все эти причины необходимо должны иметь место, причем одновременно. И они не могут уходить в бесконечность, иначе поступки останутся не совершенными. Акцидентальный ряд причин мы имеем, например, при зарождении какой-либо жизни. Для ее рождения необходимы родители, а для рождения ро-дителей должны быть свои родители и так до бесконечности. Знаем мы и последовательность, первый элемент которой теряется в бесконечности, но присутствует последний, как, например, ряд целых от-рицательных чисел, начинающейся где-то в бесконечности и заканчиваю-щейся -1. Данный пример приносит определенное психологическое удо-влетворение, «величайшее утешение», как писал о подобных случаях Сти-вен Хокинг. Но как все же объяснить «начало начал»? Здесь и фантастические предположения бесполезны, ибо любая фантазия есть реальность, хотя и виртуальная, а вопрос стоит о происхождении этой реальности. Можно предположить, что мы имеем дело с самовозрождающейся, самодостаточ-ной Вселенной, последующие звенья которой могут влиять непосред-ственно на первое звено, т.е. на начало. Это означает, что Вселенная пред-ставляет собой сущностный порядок причин/состояний, которые действу-ют одновременно. Это не отрицает развития Вселенной, что есть научно установленный факт. Развитие и стационарность, или динамика и статика действуют в масштабе Вселенной одновременно. Но остается тот же во-прос: а откуда произошел вселенский сущностный порядок причин? И как это произошло? Или же за начало признать некое иррациональное сущее, Первоеди-ное, Бога. Подобное начало даже озвучить невозможно. Такое предполо-жение выдвигали уже в древности. Платон писал в одном из своих писем: «У меня самого по этим вопросам нет никакой записи и никогда не будет. Это не может быть выражено в словах, как остальные науки; только если кто постоянно занимается этим делом и слил с ним всю свою жизнь, у него внезапно, как свет, засиявший от искры огня, возникает в душе это созна-ние и само себе питает» . И еще из его писем: «Вот в чем дело: все тяготе-ет к царю всего, и все существует ради него, он – причина всего прекрас-ного» . Неоплатоники разделяли идеи Платона о первоначале как о Едином, как о царе всего. Плотин писал: «Нельзя даже говорить, что оно есть, су-ществует, дабы не подать даже повода помыслить, что слово «единое» есть лишь атрибут, предикат чего-то другого, и которому, в строгом смысле приличествует никакое есть» . Единое согласно Плотину тождественно с Благом, здесь даже слова «есть» не уместно. Единое и есть Благо, а «Благо – это то, от чего зависит все сущее, в чем нуждается и к чему стремится как к своему основанию, в то время как само Благо ни в чем не нуждает-ся». «Благо выше бытия, выше деятельности, выше разумения и даже вы-ше Духа». Плотин сравнивает его с солнцем: «Или его еще можно уподо-бить солнцу, являющемся центром света: свет истекает из солнца и вновь стремится к нему, он присущ солнцу, даже удаляясь неотделимо от него» . Единое можно осознать через экстаз, что случается крайне редко. На связь бога и солнца указывали многие народы. Египтяне были солнцепоклонниками. Они чтили бога Ра как бога Солнца. Платон писал: «Чем будет благо в умопостигаемой области по отношению к уму и умо-постигаемому, то в области зримого будет солнце по отношению к зрению и зрительно постигаемым вещам» . Важным в этих рассуждениях является то, что первоначало незримо, не выразимо в словах. О нем можно гово-рить лишь по аналогии, уподобляя его, например, солнцу. И указывается на связь Единого и Блага. Существующий мир люди уже в древности вос-принимали как благо, добро, благо-дар-ность. Хотя первоначало непознаваемо рационально для человека, человек всегда стремился выйти за свои пределы. Так Кант рассуждал о границах и возможностях человеческого познания. Да, человеческое познание огра-ничено опытом. Но человек стремится выйти за границы познания. И эти стремления человека естественны и неотвратимы. Нахождение за преде-лами опыта порождает ошибки. Существует логика ошибок. И заниматься данными проблемами призвана диалектика, в понимании Канта. Так и в познании первоначала человек стремится выйти за пределы возможного. Пределом рационального познания первоначала является ни-что. Но есть еще Бог, в который поверить человека принуждает мораль и другие факторы. Вера – это тоже средство познания. «Верую, потому что абсурдно» - постулат Тертуллиана. Да, вера не убедительна, она не дает строгих доказательств истины того, что отстаивает. Она учит просто дове-риться своему объекту. Но если мы признаем существование Бога, то мы должны и признать такие его атрибуты, как всемогущество, всесовершен-ство, всеблагость. Значит, Бог мог создать мир из ничто. А признать ни-что убеждает нас разум. А далее мир развивается по естественным зако-нам. Это рационально познаваемо. Такова одна из наиболее правдоподобных версий «начало начал». Может быть в будущем появиться такой мощный интеллект, которому станет по силам рациональное решение данной проблемы. Дай-то Бог! Или же смириться с мыслью, что материальный мир, как в случае с бесконечной последовательностью отрицательных чисел, есть бесконеч-ность, начало которой теряется в вечности, а конец – вот он, здесь и сей-час?! Наиболее правдоподобной гипотезой о «начале начал» нам сейчас представляется следующая. – «Начало» Вселенной связано с ее бесконеч-ностью, бесконечностью в пространстве и во времени. В этом бесконеч-ном пространстве существует материальная субстанция (материя) и ду-ховная субстанция. Материя вечна и постоянно изменчива. Возможны ее переходы из одного вида в другой. И она локально, дискретно организова-на, т.е. представляет собой совокупность материальных частей. И тогда невозможно одновременное небытие во всем пространстве. Аргументом за подобное утверждение является настоящее существование Вселенной. Вселенная мерцает. – Одна ее часть, или отдельные локальные элементы гаснут, а другие возгораются или продолжают гореть. И так до бесконеч-ности. Действительно, закон мерцания Вселенной! И в этом залог, гарантия ее вечности, бессмертия. Психологически подобное легче принять, чем ра-зовое возникновение и уничтожение всей Вселенной, - это проще и убеди-тельнее, лучше может быть аргументировано. По частям мир изменятся, и это изменение перманентно. Может ли исчезнуть материя, хотя бы ее часть? Конечно, любая ма-териальная вещь может сгореть, разложиться на мелкие части, вплоть до молекул и атомов. Но они-то сохраняются! Так что тезис о вечности ма-терии надо правильно понимать. Значит, количество материи не может измениться, исчезнуть, как и возникнуть. А под материей надо осознавать всю объективную реаль-ность, т.е. все действительно существующее, вплоть до атомов, элементар-ных частиц. Количество материи неизменно, вечно. Значит ли это, что материю никто и никогда не создавал? - Возмож-но! Кроме закона сохранения энергии есть и закон сохранения материи. И они взаимосвязаны, ведь энергия есть существенное, необходимое каче-ство материи. По крайней мере такая гипотеза о «начале начал» кажется более ар-гументированной, чем иная, как говорил в подобных случаях Карл Поппер. Материю ни в коем случае нельзя игнорировать, - манихейство есть ложь. Его (манихейства) ложные моменты находим даже у Платона и у других великих философов. А теперь об идеальной субстанции Вселенной. Идеальное и матери-альное, видимо, возникли вместе в вечности. Чисто идеальным может быть только Бог, иначе многобожие. А дальше все может развиваться и по естественным законам, - возникать, погибать, и так до бесконечности. Кстати, общение в реальном мире всегда опосредовано материаль-ным носителем. Носитель передает знаки от одного субъекта к другому, а считывает смыслы с этих знаков сознание, или его элементы, или элемен-ты души, духа, идеальное. Как видим, гипотеза о «начале начал» Вселенной не отрицает Бога. Прав был Платон, - и материя вечна, и Бог вечен. Бог может быть не твор-цом, а демиургом, т.е. создателем из имеющейся материи материальных образований. Материя может быть иной ипостасей Бога, Его инобытием, всегда существующая. Она уже поэтому бессмертно. В духовную субстанцию входят «духовные гены». Такое понятие мы используем после работы над Лейбницем. Монады Лейбница - это и есть духовные гены. Они существуют, например, в органической материи помимо других органов чувств. И участвуют вместе с ними в процессе по-знания. Но они не определяют содержание восприятия, мышления, а вли-яют на их качество. Поэтому и разум и чувства человека носят во мно-гом, и именно в этом – в их качестве – врожденный характер. Он и задает-ся генами. Духовные гены есть и у животных. Можно предположить, что они есть и у других частных вещественных образований. А считывает у них информацию в данном случае не психика, ее там нет, а нечто духовное, идеальное, существующее в самой природе, - ее логос. Все это напоминает философию досократиков, к которой, кстати, следует относиться уважительно. Верно отметил Б. Рассел, что «вплоть до Возрождения философия не могла обрести вновь той энергии и независи-мости, которые были свойственны предшественникам Сократа». А что о Вселенной может сказать философия, не физика, астроно-мия, математика, а именно философия? Только отметить какие-то общие ее свойства, принципы существования и организации, обобщая данные практики и науки. что и делали милетцы, Гераклит, элеаты. Атомисты сказали что-то более конкретное о составе Вселенной. Вот и мы отмечаем общие свойства и некоторый состав Вселенной, - ее материю, духовные гены, имеющейся в ней логос, или законы, которые более конкретно исследует наука. Есть во Вселенной еще Бог, в котором и существуют логос, законы, принципы как его вечные идеи. Философия бо-лее конкретное может сказать о духовной, идеальной составляющей мира, Вселенной. 16.09.24 | |
|
| |
| Просмотров: 37 | |
| Всего комментариев: 0 | |