О современной войне

     Недавно на ток-шоу у Вл. Соловьева прозвучали слова о том, что считать оборонительные войны как пример справедливой войны, а наступательные войны – как пример несправедливой войны будет ошибкой. Наш знаменитый полководец А.В. Суворов не вел ни одной оборонительной войны, все его военные компании носили наступательный характер. Но тем не менее он заслужил в народе благодарную память великого полюководца, а РПЦ рассматривает вопрос о причислении его к лику святых.
    В книге еврейской философини Х. Арендт «О революции» есть строки о том, что считать «будто агрессия является преступлением и что войны могут быть оправданы только в случае, если они служат отражению или предотвращению агрессии, приобрело свое практическое и теоретическое значение лишь после того, как Первая мировая война впервые со всей наглядностью продемонстрировала чудовищный разрушительный потен-циал современного оружия» . В отмеченной книге Х. Арендт есть также рассуждения о войне наших дней, когда возможно применение ядерного оружия. – «Легкомысленные вариации на тему «свобода или смерть», - пишет Х. Арендт, - перед лицом беспрецедентного разрушительного потенциала атомного оружия не просто утратили смысл, но выглядят совершенно нелепыми. Действительно, едва ли подлежит сомнению, что рисковать собственной жизнью ради жизни и свободы своей страны совсем не одно и то же, что рисковать самим существованием рода человеческого в тех же целях» .
     Х. Аренд тем самым ставит под сомнение общепринятое использование некоторых О пропозиций как абсолютных истин. Это такие пропозиции как «справедливая война», «свобода или смерть». Если следовать логике Х. Арендт, то понятие «справедливая война» стало уместным для оценки военных действий после Первой мировой войны, а до того времени не было смысла его применять, поскольку воюющие стороны использовали примерно равное по силе поражения оружие. После Второй мировой войны, т.е. с появлением ядерного оружия, также нет смысла говорить «свобода или смерть», поскольку это становится бессмысленном при применении атомной бомбы.
       И доля истины в этих рассуждениях есть.
     Но и после Второй мировой войны было множество военных конфликтов, в том числе со стороны армий обладающих атомной бомбой, но никогда ее не использующих. Как оценить подобные военные операции? Правомерно ли в этом случае применять понятие «справедливая война»? Есть смысл, по крайней мере нравственный, что наша российская армия не применяет ядерное оружие в проведении СВО на Украине, уравнивая тем самым шансы по оружию среди воюющих сторон. Но оправдано ли подобное благородство и терпение или это что-то иное?
     Как в целом оценить военные действия российских войск на Украине? Несомненно, всякая война является злом. Но не всякая война предстает грехом, или несправедливой войной, агрессией, если даже она связа-на со вторжением на чужую территорию. Мы об этом писали не раз . Существуют действия, которые безразличны для греха, но не безразличны для добра или зла. Подобные феномены мы определяем как адиафорные.
    Х. Арендт можно понять и так, что пропозиция «справедливая война» характеризует оружие, применяемое на войне. Так ли это? Ведь оружие материально, а справедливость как нравственная ценность – идеальна! Моральная, или нравственная ценность, с нашей точки зрения, есть особое качество/свойство, которое интенционально связано с объектами и субъектами . Объект или субъект нельзя отделить от его морального эпифеномена, качества – моральной ценности, равно как нельзя и отождествлять его с той или иной конкретной моральной ценностью и совершать «натуралистическую ошибку». «Натуралистическую ошибку» описал Дж. Мур в своей книге «Принципы этики». Дж. Мур понимал под «натуралистиче-ской ошибкой отождествление добра, которое является «единственным в своем роде» с другими феноменами . Мы распространяем понятие «натуралистической ошибки» на отождествление любой моральной ценности добра или зла с иными, не ценностными свойствами. Верно, например, что моральное благо характеризует определенное материальное благосостояние, но не верно, что материальное благосостояние и есть моральное благо как таковое.
    Важно при обращении к нравственным ценностям иметь в виду еще следующее: моральные ценности мы не можем непосредственно наблюдать по аналогии с иными объективными феноменами, как, например, физическими свойствами. Кроме того, один и тот же предмет может оцени-ваться нравственно по разному, проявлять разные моральные ценности. Любая вещь есть совокупность множества физических свойств, а также эстетических, нравственных и т.п. И любой предмет, любая вещь всегда находится в той или иной конкретной системе, значит и в том или ином качестве, но потому и ценности этого предмета могут быть разные. Для рыб продолжительное пребывание на воздухе смертельно, а для млекопитающих живительно. Атом может служить добру, как сырье атомных станций, а может служить и злу, как заряд ядерных бомб. Так что оружие не является полностью индифферентным для добра и зла. Но только ли оно определяет характер современных войн являются ли они справедливыми или нет?
     Справедливость по определению есть ценность, характеризующая отношения распределения благ как должное, соответствующее рангу субъектов. Тогда справедливой войной можно назвать войну, где наблюдается должное распределение наград и кар между воюющими сторонами. А в случае, когда одна из воюющих сторон применяет ядерное оружие против обычного стрелкового – о каком равенстве может идти речь? Но все же, все же!
    При применении оружия важнейшим нравственным условием предстает принцип

пропорциональности.  Но при оценке того или иного вида вооружений необходимо учитывать как принцип пропорциональности, так и принципы гуманности и благоговения перед жизнью. Поэтому оправдано не только с юридической, но и с нравственной точек зрения запрещения таких видов оружия, которые имеют серьезное воздействие на природную среду, многократно увеличивают страдания людей, которые применяются против мирного населения. Оправдано запрещение зажигательных средств. Можно лишь приветствовать и оценить как нравственное достижение че-ловечества, что оно нашло в себе духовные силы, проявило свой практический разум и запретило химическое и бактериологическое оружие, отравленные средства. – Этому были посвящены ряд международных конференций, конвенций, протоколов и дополнений к ним.
    Особое внимание в современном мире, конечно, привлекает ядерное оружие. Некоторые страны, как США, в своей военной доктрине допускают превентивное его использование как упреждающий удар. Некоторые политики в России сейчас также допускают атомное оружие для защиты своего существования. Так, Медведев Д.А. утверждает, что «если США хотят стратегического поражения России, то мы вправе защищаться любым оружием, включая ядерное».
    Да, в СВО, идущей на Украине, Россия проявляет редкое терпение и благородство. Но когда противник не внемлет голосу разума, просто наглеет, и продолжает стрелять по мирным жителям, использовать их как «живой щит», когда разрушает наш тыл, где нет военной силы, то и морально оправдано применение самого грозного оружия как предупреждающего и предохраняющего от дальнейших бессмысленных жертв и разрушений. С наглецами, хитрецами и глупцами часто эффективны только сила и строгость. Иначе как в басне: «А Васька слушает да ест». Кроме того, украинская власть очень надеется на силу слова, и не столько правдивого, сколь любого. Она надеется и на силу фейков, т.е. заведомой лжи. Ведь удалось еврею Зеленскому через слово очаровать украинцев и стать их президентом. И не важно, что используются фейки. Важно подать фейки как правду и подготовить соответствующую аудиторию.
    Можно не сомневаться, что если бы Украина имела ядерное оружие, то она его применила бы против России. Ведь призывал Зеленский к упреждающему ядерному удару по Москве. А потом неуклюже оправдывался, что он мол не то имел ввиду, а усиление санкций. И применили же США атомную бомбу против Хиросимы и Нагасаки. А сейчас США и Япония друзья. Тратил же российский народ свои силы, средства, таланты, время на создание ядерного оружия. И не только для устрашения оно должно находится в шахтах, на пусковых установках, но и использоваться в деле в предельном случае. Умный поймет, что наступило время, когда шутки в сторону. А благодарный и благородный человек не стрелял бы в родственный ему русский народ, не убивал бы безоружных гражданских людей, которые принесли ему много добра. В свое время английский философ Бертран Рассел, лауреат Нобелевской премии, которого нельзя отнести к «ястребам войны», утверждал, что атомная бомба имеет то оправдание, что ее можно сбросить на Советский Союз.
     Справедливо ли сейчас использовать ядерное оружие, когда оно распространилось и усовершенствовалось? Как мы отмечали, справедливость прежде всего означает равное воздаяние. А кто ответит за разрушение Донбасса, за человеческие жертвы в Новороссии? Да и не только через справедливость оцениваются военные действия. Для правильной оценки войны необходимо оценить ее цели, методы и средства. Это означает, что практически невозможно оценить какую-либо войну как всецело греховную или несправедливою, неоправданную. Война может быть греховной по своим целям, но не по методам и средствам, каковыми, например, являются множество средневековых войн. И наоборот, война может быть оправданной по своим целям, но предосудительной, греховной по своим методам и средствам, каковыми, в частности, предстают многие войны за национальную независимость. Каждая война требует конкретного анализа.
    Для оценки войны не вполне применимо как единственное понятие «справедливости», ибо войны ведутся не только за справедливость. Моральная же ценность справедливости наиболее полно реализуется в экономических, а не в политических отношениях. Войну можно оценивать через понятие «легитимность», используя данное понятие как обозначение не только юридической, но и нравственной законности. Понятие «нравственно легитимная» означает здесь «нравственно более оправданная, чем неоправданная». Понятие же «нелегитимная» означает «нравственно более неоправданная, чем оправданная». Действия в легитимных войнах в большинстве случаев являются адиафорными.
    Русский философ И.А. Ильин использовал также понятие «духовно оборонительная война». Всякая легитимная война по нему является и духовно оборонительной, под последней он понимал защиту народом своего духовного достояния. Духовное же достояние народа связано не с тем, что имеет только «субъективное значение», но и с тем, что имеет «объективное значение». И.А. Ильин связывал значение, ценность предмета с «истинным внутренним качеством его, верностью и совершенством его перед лицом Божиим» .
    И это очень существенное и правильное замечание, позволяющее отделить истинно ценное, имеющее для человека объективную значимость, а для Бога идеальное значение, от того, что может лишь казаться истинным отдельному человеку, или отдельным социальным группам, или даже целому народу, являясь на самом деле симулякром той или иной ценности. В деле войны это ведет к национальному эгоизму, который как и личный эгоизм, есть путь к злу.
В духовно оправданной войне, которую ведет сейчас Россия на Украине, по верному замечанию И.А. Ильина, «мало воевать, необходимо воевать, оставаясь на духовной высоте» . Это означает, что воины, испытывая воинственный подъем, в то же время не должны быть заражены озлоблением, ненавистью, страстью к мародерству. «Пусть будет личное бесстрашие, - писал И.А. Ильин, - но не презрение к врагу, к его храбрости и его подъему; пусть будет искусное обезврежение врага, но не месть, и не жестокость, и не корыстная травля; пусть будет обдуманность и осторожность, но не низменная хитрость и не система национального шпионства» .
    Это, конечно, идеал. Но идеал реальный, вполне достижимый. Русская история и классическая литература дали образы воинов, следовавших принципам духовно оправданной войне. Так вел себя в отечественную войну 1812 года реальный полководец М.И. Кутузов, который обращался к русским солдатам и офицерам во время бегства наполеоновской армии из России с просьбой пожалеть несчастных французов. Так вел себя во время военных компаний литературный герой князь Андрей Болконский, готовый вызвать на дуэль другого русского офицера, когда тот вздумал поиздеваться над немецким генералом, союзником России, потерявшим в битве с Наполеоном свою армию. Также воевал другой литературный герой донской казак Григорий Мелехов, готовый изгнать из занятой его отрядом станицы собственного отца, заподозренного в готовности к мародерству. Также сейчас воюют многие воины России в СВО на Украине. И такие образы и примеры благородства и мужества надо отмечать, давать им соответствующую оценку, пропагандировать их. Это делают многие наши корреспонденты в своих репортажах, телевизионных сюжетах. И это должно стать материалом для будущих литературных произведений: рассказов, повестей, романов. Об этом надо снимать художественные фильмы. И Бог в помощь всем в этом благородном деле!
    Благородство, в целом, является одной из высших и прекраснейших нравственных качеств человека. Великий древнегреческий философ Аристотель писал: «Итак – это, видимо, своего рода украшение добродетелей, ибо придает им величие и не существует без них» . Согласно глубинной народной нравственности, благородство – это великодушие, способность пожертвовать своими интересами ради других. А мужество есть стойкость в перенесении жизненных испытаний.
    Среди духовно оправданных войн И.А. Ильин особо выделял народную войну, как «совокупное духовное напряжение всей нации». «Такая война является поистине духовно творческим процессом в жизни народа», - писал русский философ. После народной войны всегда наблюдается подъем духовного и материального творчества в различных сферах. Так после Отечественной войны 1812 года Россия получила Пушкина, Толстого, Достоевского, Бородина, Мусорского, Чайковского. После Первой мировой войны и последующей за ней Гражданской войны мы имели Шолохова и его гениальный «Тихий Дон», Булгакова, расцвет живописи, науки, машиностроения. После Второй мировой войны мы получили «Василия Теркина» А.Т. Твардовского, взлет математики, физики, космонавтики, расцвет труда и спорта.
    Мы в праве ждать новых расцветов нашей страны и после окончания СВО. Народная война – это всегда очищение от всякой, прости Господи, швали, которая накопилась у нас к данному времени среди политиков, ученых и прочего люда, вплоть до артистов. Наше дело правое и победа будет за нами!

01.03.23 г. Владимир

Категория: Мои статьи | Добавил: Евлампиевич (03.03.2023)
Просмотров: 159 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0