| ЦЕННОСТНЫЕ СИМУЛЯКРЫ
И ИХ РАЗОБЛАЧЕНИЕ
Мы называем ценностными симулякрами реально существующих совокупности ценностей, которые интенционально связаны с объектами и субъектами и выступают под именем какой-то одной ценности. Понятие симулякра используется в постмодернизме как обозначение тождества и различия, свойственных миру вещей и представлений. Как писал Ж. Де-лез, «современный мир – это мир симулякров. Человек в нем не пережива-ет Бога, тождества субъекта не переживает тождества субстанции. Все тождества только симулированы, возникая как «оптический эффект» более глубокой игры – игры различия и повторения» . Иными словами, цен-ностные симулякры для нас – это ложные, неподлинные ценности, кото-рые только выступают под тем или иным именем настоящих.
Встает важная проблема их обнаружения в мире добра и зла. И про-блема борьбы с ними. Это подобно борьбе с ложью, с фейками в науке, в политике и в других областях, как стали называть подобные явления. На телевидении есть целые программы, посвященные разоблачению фейков – антифейки. Но эта борьба в силу ее значимости и распространенности имеет философское значение, и значит требует философского осмысления.
Аналогична ситуация с аутенфикацией в искусстве, как проверка картин на подлинность. Здесь нашли методы борьбы с подделками. Аутенфикацией занимаются эксперты, обладающие необходимыми знани-ями. Она начинается с проверки логистики путешествия полотна. Затем проводится осмотр картины, который осуществляется визуально с помо-щью лупы и спектрометра. Здесь выявляются мазки художника под уль-трафиолетом – следы времени. Спектрометр пронизывает краску до эскиза и выявляет вносимые художником поправки в работу. Если их нет, значит произведение срисовано с оригинала и картина является копией.
Как видим, все это возможно и работает в искусстве, поскольку про-изведения искусства объективны и материализованы в красках и на холсте.
На телевидении фейки по большей части разоблачают, показывая иные запечатленные на пленке изображения. Здесь также работают фак-торы объективности и материализации. Хотя не всегда антифейки убеди-тельны, поскольку любое изображение можно подделать.
В науке давно идет борьба с лженаукой, которую можно оценить как «научный фейк». Это начинается еще с проверки на истинность, т.е. на подлинность, студенческих работ. Много хлопот доставляют преподава-телям проверка рефератов, курсовых, дипломных работ на наличие в них плагиата. Плагиат может здесь выступать в различных формах, как то: не-добросовестные ссылки, заимствование чужих идей, текстов, иногда даже полностью или частично статей, глав книг и т.п. На уровне уже состояв-шихся ученых борьба более серьезная. Творцы лженауки отличаются бе-шенной энергией, наглостью, добывая гранты, ссуды под свои ничего не стоящие проекты. И в науке существуют сайты, разоблачающие псевдона-учные идеи, проекты. Примером такой лженауки предстают с нашей точки зрения нанотехнология, экстрасенсорика и т.п.
Здесь также есть «своя материя», когда материализуются идеи в слова, которые сами объективируются в печати в виде статей, книг. По-этому здесь можно применять логический критерий истины. Отметим сра-зу же, что те или иные утверждения, пропозиции более правильно оцени-вать не на истинность, а на подлинность, используя понятие правдоподо-бия, а не истины. В самом деле, в море современной информации трудно быть уверенным в истинности того или иного феномена, является ли оно подлинным или симулякром. Здесь лучше подходит понятие правдоподо-бия, которое может быть с той или иной долей вероятности.
Правдоподобие в конечном счете определяется естественным фак-тором, чем-то представляющим землю или артефакты, т.е. то, что наиболее устойчиво, неизменно. И каждый случай требует отдельной проверки, - необходима определенная казуистика. Это не отрицает возможности при-менения логического критерия, именно, когда это возможно.
В моральной аксиологии фейками являются лжеценности или непод-линные ценности, ценностные симулякры, которые определены нами вы-ше. Борьба с ними не менее значима и актуальна, чем в других сферах. Симулякрами в морали могут предстать отдельные поступки, отношения, качества субъектов. Сколько трагедий случилось в жизни, когда никчём-ного человека принимали за выдающегося, и, напротив, не замечали хоро-ших людей, предпочитая им проходимцев, негодяев, подлецов. Сколько художественных произведений написано на эту тему! Один «Ревизор» Го-голя чего стоит! Вообще эту тему у нас интенсивно развивал именно Го-голь. Чувствовала украинская душа, что Хлестаковы долго здесь еще бу-дут приниматься за Наполеонов, чему примером может служить современ-ный Наполеончик-Зеленский! В славянских людях не редко встречается подобное простодушие. Доверчивы мы и склонны к идеализации Но это лучше, чем очернительство.
В целом, нравственные симулякры – это разновидность зла в морали. С данной темой связана и проблема теодицеи. Откуда такое зла в челове-ке, тем паче образованного? Надо обратить внимание и на свободу воли, на три ее фазы, отмеченные в человеке: свободу хотения, свободу выбора и свободу действия. Хотения слабо контролируются человеком, действия также во многом определяются не субъектом, а внешними обстоятельства-ми. Наиболее свободен человек в выборе. Но и хотения, хотя часто возни-кают спонтанно, стихийно, в определенной степени зависят от чувств че-ловека, которые должны быть должным образом воспитаны. Здесь важна роль нравственного воспитания, включающего в себя и то, что воздейству-ет на чувства: хорошая литература, «нужные книги в детстве читать», хо-рошие фильмы, картины, т.е. все то, что формирует вкус, вкус к подлинным ценностям. Большое значение имеют жизненные примеры родителей, родных, товарищей. Полезно здесь и мнение знающих людей, и людей имеющих хороший вкус . И надо доверять хорошим людям и уметь учится у них.
Таким образом, в морали также есть «своя материя», где объективи-руются ее элементы – качества, отношения, ценности - и это поступки. Поэтому такой важной предстает философия поступка. Широкую и за-служенную известность получила философия поступка М.М. Бахтина . Мы написали статью по данной работе . В настоящее время мы подходим к ней с другими запросами, - использовать данный материал по теме «мо-рально-ценностные симулякры». Поступки также надо уметь правильно оценивать. В самом общем виде в нем можно выделить два основных эле-мента: мотив и результат. Сложность возникает тогда, когда они разной валентности, скажем мотив положительный, а результат отрицательный, и наоборот. Каждый хочет выглядеть лучше в глазах других.
По Бахтину поступок «как двуликий Янус глядит в разные стороны: в объективное единство культурной области и в неповторимую единствен-ность переживаемой жизни». Поступок характеризуется такими чертами как единственность и единство, личностность и свобода. С поступком по М.М. Бахтину связана прежде всего ответственность. Ответственность важна именно для внутреннего осознания актов как проявления «не-алиби в бытии», т.е. «ответственного бытия», «участного сознания». Все эти неологизмы М.М. Бахтина, введенные им в язык для анализа внутреннего плана поступка. Ведь правильно понять поступок по Бахтину можно толь-ко «изнутри самого поступка».
Это, действительно, важно для понимания поступка, но не для его оценки. Оценивается поступок прежде всего по результатам, ибо мотивы здесь многообразны. «Хитрость субъективного разума» известна, и разум способен привести множество аргументов «за» и «против». Можно даже пойти на определенную идеализацию субъекта, приписав ему только по-ложительную мотивацию. Это ничего не изменит для внешней ценност-ной оценки поступка. Здесь важен именно внешний, объективный дис-курс, в котором совершается поступок, ибо он определяет какие ценности были задействованы.
Моральные ценности для субъекта выступают как «предельные ос-нования» выбора. Действительно, объективная моральная ценность ставит человека перед определенным пределом. Она «предельна» в том смысле, что является «крайней», за которой уже нет иных определяющих соб-ственно моральных феноменов. В самом деле, почему мы должны выби-рать добро, если в данной ситуации зло выгоднее? И правильный ответ следующий: «В конечном счете мы выбираем добро из-за ценности самого добра. И таким образом утверждаем также свою собственную цен-ность как личности, свою самоценность как нравственного существа». Это категорический нравственный императив человека. Добро самодоста-точно!
Результат поступка хотя имеет объективный внешний характер тем не менее сложен для правильной оценки. Здесь возможны различные си-мулякры. Почему так? Потому что поступок уже самим актом свершения вплетается в действующую систему норм, оценок. Здесь проявляется и установка наблюдателя, его контекст/правда, говоря языком М.М. Бахтина. Вся эта внешняя оболочка поступка не менее сложна, чем внутренняя.
При оценке поступка контекст/правда оценивающего может выдать совершенно фантастический результат, как то: признать негодяя за поло-жительного человека, влюбиться в чудовища как удивительного парня и т.п. И все это под модусом правды. Встает проблема воспитания правиль-ной оценки событий, можно сказать вкуса к подлинным ценностям, а не к симулякрам. Так, пушкинист по одному звучанию стиха может опреде-лить является ли тот стихом Пушкина или подделкой, симулякром. Один из признаком неподлинных ценностей, симулякров – их неспособность к творчеству настоящих ценностей. И так всюду.
При многообразии последствий поступка прежде всего надо обра-щать внимание на его физическое значение, социальное и нравственное. Конечно, важны и политические последствия, и эстетические, и религиоз-ные и т.д. Это надо соотносить с соответствующей контекст/правдой. Субъекта же ценят прежде всего за его успешные профессиональные дей-ствия и за его моральные качества.
Конечно, встречаются те, которые стараются не замечать успеха других. Эта черта не благородных, низких людней. С такими нежелатель-но заводить близкое знакомство. Рано или поздно оно обернется низким предательством. Поэтому так важно уметь разбираться в людях. И поэто-му так тяжко страдают молодые, особенно девушки, у которых еще нет жизненного опыта и нет должной мудрости.
Как поступок определяет подлинность моральных ценностей? По последствиям, которые приносит данный поступок. Положительные след-ствия свидетельствуют, что моральная ценность, определившая данный выбор, была правильной. Критерием здесь выступает система культурных оценок, стандартов, сформировавшихся в данном обществе. При этом ак-цент должен быть направлен на общечеловеческие ценности.
Действительно, возможны разные системы отсчёта, и потому разные оценки одного и того же поступка. Мы стараемся выбрать итоговую, обобщающую правду. А возможна ли она? Возможна, если учитывать мнение и живых и мертвых, мнение людей и богов. Все мы участвуем в «общем деле». Это и будет общечеловеческая, абсолютная правда. При этом если даже одно мнение наилучших, действительное или возможное, будет «за», то другие мнения нам не интересны. Так отцы наши до сих пор и впредь участвуют в общем деле.
Ну, а если все же выбираются иные ценности и строится другая культура, тем хуже для нее. Грешите смелее, скорее придет конец. Но борьба между разными системами ценностей может быть очень жестокой и заканчиваться кровавой военной схваткой. «Идет великая битва Бога с дьяволом и поле битвы сердца людей».
20 ноября 2024 г. |